北西南东

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://windcatch.blogbus.com/logs/15171078.html

暨出王牌

译自《经济学人》2008年1月31日 Coming up the trump

联合国鲜为人知的恐怖分子名单专断和诱惑地让人恐慌。

关塔那摩已经成为在美国“反恐战”中为美国自由牺牲的代名词。然而有一个极少谈及的方式，可能使得无辜的人也受到严惩，而且被剥夺听取辩驳反对他们的控诉。更糟糕的是，他们几乎不可能逃脱，这比从关塔那摩释放的可能性还要小。这个受到质疑的已被合法化的地牢就是联合国恐怖分子观察名单。

基于美国的要求，联合国安理会在99年初步撰立这份名单，却又在2001年911恐怖袭击事件发生后大幅度扩充。所谓的“加强版名单”包括370个个人以及112个组织疑似与塔利班或者基地组址有联系。所有的限制都基于全球资产冻结，仅留下生活必需开支，对于其他国家的旅行和居住一律遭到禁止。

要被列入这个名单相对来说很简单，只要得到联合国安理会审核委员会（成员与安理会本身的是完全相同的）一致投票。任何成员都能呈送一个人名。

然而想从这个名单中剔除一个名字就难多了。申请删除某个名字必须向安理会审核委员会直接呈送，或者向受影响者出生或者居住国呈送，提供证据的责任在于呈送请求者身上。请求者必须说服之前认为他有罪的人，改变他的主意证明他的清白，这是一项极其困难的任务当受影响者本身并不了解是什么原因导致他被列入这份名单。在这份名单已有的8年历史中，只有11个人和24个组织曾经被挪出名单。

在欧洲司法院前发生的两个事件可以改变这个情况。一则是以一个杰出的沙特阿拉伯商人Sheikh Yassin Abdullah Kadi为主角的，另一则涉及Barakaat国际基金组织（设立于瑞典，是一个大型人体细胞移植组织的一部分）。两者都在过去的六年里上了联合国恐怖分子的黑名单（资产全部被冻结），尽管并没有人能成功地给他们加上任何罪名。

基于联合国宪章103条，安理会的决议优先权高于任何其他法律，无论是国内或国际组织的法律。只要在涉及jos cogen(强行法)—国际法律界最基本的原则时，例如虐待和奴役，这条规这才不适用。例如，安理会不能命令种族灭绝。

联合国法令的至高无上性近来又被英国上议院，最高法庭重申。一个有着伊拉克及英国双重国籍并被英军看管的Hilal al-Jedda引发了这个涉及人权的案件。他声称他的监禁违反了欧洲公约关于人权自由的阐述。英国发面辩驳，作为联合国核准的多国部队，他们有权采取这样的行动。在12月一致通过的裁定中，上议院同意，并声明安理会的决议高过公约法令。

然而在1月23日，关于Barakaat案件出现一种极其可能推翻欧洲司法院的意见，8名独立“总辩护人”（头衔价值等同于法官）之一的Poiares Maduro表示，法庭不能”对基于欧盟法律体系的基本原则而置之不理，而且欧盟有权捍卫该原则。当这些原则受到威胁时，欧盟有权撤销联合国所作的建议。

Maduro先生说尽管这样的体系是为了压制恐怖主义而设立的，“但它不应该影响欧洲法庭以其义务出发坚守自己的原则”。如果这样做，正如欧洲法庭下议院所指出的，“只会表明他无法以法律手段干涉政治领域”，反而重新证明了“法律对政治干预程度的限制”。

安理会的恐怖分子名单已经受到反对攻击。联合国内部的人权监管者表示，如果裁决某人的理由是正当的，那它可以被列入名单。联合国回复表示，并非所有时候都有足够必需的证据能被收集支持呈堂定罪。这种裁决，倾向于发挥其预防意义大于惩罚意义，并致力于阻止一切可能发生的恐怖活动。联合国安理会有权力这么做，只是他们缺乏如Maduro先生所指出的合理程序。

欧盟拥有自己的观察名单，除去与塔利班和基地组织有联系的人员组织。他们冻结了54个个人和48个组织的资产（旅行出入并没有被禁止）。任何人要列入这个名单必须通过欧盟27个秘书长的一致同意。不同于那些被列入联合国名单的人或组织，所有列入名单的都必须是参与过于恐怖活动有关的行动以及受到公诉的。而且所有人或者组织都有权利通过国家委员会或者欧洲司法庭，辩白或者质疑欧盟的决策。

Maduro先生对于法庭的意见，做出了第一个基于联合国安理会设立名单基本意义的真实合法质疑和挑战—也就是说世界和平和安全危在旦夕，似乎就是最高机构能为所欲为。一个总辩护师的意见决不是最后的专断决策。法院仍旧必须考虑是否接受Maduro的建议。过去，80%的案件都根据安理会委员会成员意见来执行。然而在之前就被设定为特例，诸如Mr Kadi 和al Barakaat案件，在这个夏天安理会将如何处置，极其难以预料。在联合国纽约的总部，安理会成员对与这些意见越来越紧张。